Le nouveau bureau d’Opposite Office fait environ un mètre carré. Il est prévu pour deux à trois architectes. Il contient un bureau, des postes de travail, de quoi fabriquer des maquettes et l’infrastructure jugée essentielle par le studio.1
Il se trouve aussi dans un arbre.
Installé temporairement sur le campus de la Bauhaus-Universität Weimar, le Baumhaus Office pousse une question de bureau jusqu’à l’absurde : si une agence travaille entre plusieurs villes, combien de siège fixe lui faut-il vraiment ?1
La réponse construite par Opposite Office tient dans une petite cabane de bois, assez étroite pour que le chiffre devienne immédiatement suspect. Deux personnes dans 1 m², c’est déjà 0,5 m² par personne. À trois, on tombe à environ 0,33 m².
Ce ne sont évidemment pas des ratios à copier dans le prochain aménagement d’open space.
C’est précisément pour cela que le projet est intéressant.
Un mètre carré
Le Baumhaus Office n’est pas présenté comme une micro-maison, malgré la tentation de le ranger dans la grande famille des cabanes minuscules. Opposite Office l’utilise comme lieu de travail temporaire, pendant que le studio mène deux projets à Weimar.1
La réduction porte donc moins sur l’habitat que sur la définition d’un cabinet d’architecture.
Qu’est-ce qui doit rester quand on retire presque tout ?
Un plateau pour travailler. Quelques postes. Une zone de maquette. Les connexions nécessaires. Un toit. Et, dans ce cas précis, une ouverture vers la canopée qui remplace une bonne partie de ce qu’un bureau classique appellerait « vue ».1
Le studio n’arrive pas de nulle part avec cette idée. Opposite Office se décrit comme une pratique qui mélange bâtiments, recherche et expérimentation, sur des échelles allant du nichoir aux stratégies urbaines.2 Son adresse officielle reste à Munich, tandis que la présentation du projet cite précisément le prix élevé des bureaux dans la ville parmi les déclencheurs de cette réduction.12 Le mètre carré n’est donc pas un produit immobilier miniature. C’est une expérience construite dans la continuité de ce positionnement.
Ce qui tient
La petite taille permet d’établir une distinction assez brutale entre l’agence et le local de l’agence.
Un cabinet peut continuer à exister sans salle de réunion de vingt places, cuisine commune, bibliothèque murale, accueil, showroom de matériaux et rangées de bureaux attribués. Des ordinateurs portables, quelques outils, des fichiers accessibles à distance et des collaborateurs mobiles déplacent déjà une partie du travail hors du siège fixe.
Le projet pousse cette évolution jusqu’à rendre le local presque symbolique.
Designboom, qui publie ici une soumission fournie par Opposite Office, précise que la cabane doit aussi servir de point de rencontre et rester ouverte aux visiteurs, clients et étudiants.1 L’espace est donc petit, mais la fonction sociale n’est pas supprimée : elle devient simplement incompatible avec l’idée que tout le monde doit disposer en permanence de son propre territoire intérieur.
Ce déplacement est plus utile que le chiffre lui-même. Un mètre carré n’est pas une bonne réponse à la question « quelle surface faut-il pour travailler ? ». Il oblige plutôt à demander quelles fonctions ont réellement besoin d’être présentes au même endroit, au même moment.
Ce qui manque
Il suffit pourtant de comparer le projet aux règles de travail allemandes pour voir où s’arrête l’expérience.
La règle technique ASR A1.2, publiée par la Bundesanstalt für Arbeitsschutz und Arbeitsmedizin, indique qu’un local utilisé comme espace de travail doit disposer d’au moins 8 m² pour un poste, puis 6 m² supplémentaires pour chaque poste de travail ajouté.3
Pour deux postes, cela donne donc 14 m². Pour trois, 20 m².
Le Baumhaus Office en revendique environ un.
L’ASR A1.2 ne tranche pas, à elle seule, le statut d’une installation architecturale temporaire. Elle montre en revanche pourquoi il serait trompeur de raconter la cabane comme la preuve que trois architectes peuvent normalement travailler dans un seul mètre carré : un espace de travail quotidien doit aussi prendre en compte volume, circulations, distances, ergonomie et autres conditions physiques.3
Et c’est une limite importante, pas un détail administratif en bas de page.
Opposite Office ne démontre pas que le bureau conventionnel peut être divisé par vingt. Le studio construit une situation assez extrême pour rendre visibles les éléments que l’on confond d’habitude : présence juridique d’une agence, adresse, infrastructure numérique, espace pour produire, lieu de rencontre et conditions ordinaires de travail ne sont pas la même chose.
Le siège bouge
Le contexte de Weimar renforce cette lecture.
Le Baumhaus Office n’est pas le nouveau siège permanent d’Opposite Office. Il est installé pendant une période où l’agence travaille sur place, alors que son activité se déplace déjà entre différents projets et villes.1
La cabane agit donc comme un siège temporaire qui suit le travail, plutôt qu’un bâtiment fixe auquel tout le travail doit revenir.
Le choix de l’arbre ajoute évidemment une couche de manifeste. Sur un campus associé au Bauhaus et à l’histoire du fonctionnalisme moderne, le studio dit vouloir faire entrer une référence plus romantique : la nature n’est plus le décor observé depuis la fenêtre, elle traverse littéralement le poste de travail.1
Opposite Office cite même Cosimo, le personnage du Baron perché d’Italo Calvino qui quitte le sol pour vivre dans les arbres.1 La référence pourrait facilement devenir une jolie justification littéraire pour une photo Instagram. Elle devient plus intéressante lorsqu’on la relie au vrai changement d’échelle du projet : monter dans l’arbre sert à rendre impossible le bureau normal.
On ne peut plus meubler par habitude.
On doit choisir.
Le vrai prototype
Si le Baumhaus Office devait être évalué comme prototype de bureau compact à vendre par centaines, il serait assez facile à démonter intellectuellement. Un mètre carré ne suffit pas à faire travailler durablement deux ou trois personnes dans les conditions ordinaires attendues d’un espace professionnel.
Mais ce n’est pas l’expérience la plus utile à lui faire passer.
Le prototype teste plutôt l’attachement à un siège fixe.
Une agence a-t-elle besoin de conserver tous ses usages au même endroit ? Un espace de projet peut-il apparaître temporairement là où le travail se déroule ? Une adresse peut-elle devenir plus légère quand une partie des outils, archives et échanges sont déjà distribués ? Et, inversement, quelles fonctions refusent obstinément de devenir numériques ou mobiles ?
Le mètre carré force ces questions parce qu’il retire toute possibilité de répondre « on garde tout, juste en un peu plus petit ».
C’est là que la cabane devient plus sérieuse que sa photo.
Elle ne dit pas que 1 m² suffit pour travailler.
Elle montre qu’un cabinet peut probablement réduire énormément la partie de son identité qu’il confond avec un grand local permanent, tout en rappelant immédiatement qu’un vrai lieu de travail possède des exigences physiques que le cloud ne compresse pas.
Le bureau peut devenir mobile.
Les corps, eux, gardent leur taille.